Докторомысли

Я иногда чувствую, что со мной что-то не так. После просмотра очередной серии читаю отзывы и везде что- то где-то кого -нибудь не устраивает — то сюжет не такой, как нужно, то спутники раздражают, то Доктор уже не торт. Возникает вопрос — что не так со мной , если мне все нравится? Так и вижу сценку — встреча анонимных докторофанатов, я встаю и говорю присутствующим — здравствуйте, я фанат Доктора Кто и мне нравится в нем абсолютно все
А еще у меня в голове давно крутился сюжет фика про то, как Майкрофт и Турлоу учатся в одной частной школе.И тут вчера на однострочниках выполнили заявку про Майкрофта и Пятого! И Турлоу там тоже упоминали Вот и не верь после этого в ноосферу...
И последнее: хочу аватарку с Четвертым , держащим в руках два проводка и подписью "Тварь ли я дрожащая или право имею?"

@настроение: спать хочу

@темы: Доктор Кто, размышления

---

Сейчас муж смотрит "Чужой - 3", а там в ролях, оказывается , Чарльз Дэнс и Пол МакГанн есть.Мда, чего - то упустила я в этой жизни...

@темы: кино, Доктор Кто, ПЛиО

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Всегда интересно узнать про себя что - то новое

Кто ты в Вестеросе? by fandom PLIO 2012

@темы: ПЛиО, тесты

---

20.06.2012 в 01:09

Пишет  A_Stacy:

19.04.2012 в 19:44

Пишет  Marciana:

Пишет  Милый Людь:
Прошу перепоста! Это святое!
запомните ее навсегда

Недавно, в возрасте 98-и лет умерла женщина по имени Ирена Сандлер. Во время Второй мировой войны Ирена получила разрешение на работу в Варшавском гетто в качестве сантехника/сварщика.
У неё были на то "скрытые мотивы". Будучи немкой, она знала о планах нацистов по поводу евреев. На дне сумки для инструментов она стала выносить детей из гетто, а в задней части грузовичка у неё был мешок для детей постарше. Там же она возила собаку, которую натаскала лаять, когда немецкая охрана впускала и выпускала машину через ворота гетто. Солдаты, естественно, не хотели связываться с собакой, а её лай прикрывал звуки, которые могли издавать дети. За время этой деятельности Ирене удалось вынести из гетто и, тем самым, спасти 2500 детей. Её поймали; нацисты сломали ей ноги и руки, жестоко избили.

Ирена вела запись имён всех вынесенных ею детей, списки она хранила в стеклянной банке, зарытой под
деревом в её заднем дворе. После войны она попыталась отыскать всех возможно выживших родителей и воссоединить семьи. Но большинство из них окончило жизнь в газовых камерах. Дети, которым она помогла, были устроены в детские дома или усыновлены. В прошлом году Ирена Сэндлер была номинирована на Нобелевскую премию Мира. Она не была избрана. Её премию получил Эл Гор - за слайд-шоу по всемирному потеплению... А в этом году премию получил Барак Обама за свои предвыборные обещания. Я вношу свой маленький вклад, пересылая Вам это письмо. Надеюсь, Вы поступите так же. Прошло 65 лет со дня окончания Второй Мировой войны в Европе. Это электронное письмо как цепочка памяти - памяти о шести миллионах евреев, 20-ти миллионах русских, десяти миллионах христиан и 1900 католических священниках, которые были убиты, расстреляны, изнасилованы, сожжены, заморены голодом и унижены. Это послание предназначено сорока миллионам людей. Помоги нам распространить его по всему миру.
demetrych.livejournal.com/84700.html#cutid1

---

Цитаты для циников

Ваше имя Цитата для вас Невыносимых людей нет — есть узкие двери.

все гадания на aeterna.qip.ru

@темы: тесты

---

Нравится эта песня просто очень..

и еще - на ту же музыку про Мастера - один из самых любимых клипов....

@темы: Шерлок, Доктор Кто

---

Из всех заявок нового тура однострочников особо радуют кроссоверы с книгами Булычева

@темы: Доктор Кто

---

31.03.2012 в 17:00

Пишет  Lily White:

31.03.2012 в 11:00

Пишет  Асмела:

***

Широка страна моя родная, а не веришь, хоть кого спроси: никакой другой страны не знаем круче нашей матушки-Руси. Нет у нас коррупции примера, честно избран каждый депутат, много денег у пенсионера, врач успешен, педагог богат. Не видать давно рекламы пива (все равно никто его не пьет), на ТВ все чинно и красиво, и высоконравственен народ.

Лишь одно пока в стране погано, разрушает благостный уют: ежедневно с мерзкой пропагандой секс-меньшинства к детям пристают. Лезут в школы (ох, губа не дура!), достают беспомощных ребят, преподать основы гей-культуры неокрепшим душам норовят. А ведь это каждому знакомо: пропаганда — силища и мать! Наши дети сразу станут гомо, если им про гомо рассказать.

Дети любят Чехова, Толстого (а не курят в уголке тайком), мысли выражают — вот те слово! — сплошь литературным языком. Нет в кино тупого Голливуда, в школах все прекрасно, вы о чем? Существует лишь угроза блуда, строго однополого причем. Это наша главная забота, ведь куда б ребенок ни пошел, всюду встретит и расскажет кто-то, что быть геем очень хорошо.

Но от правды никуда не скрыться: лишь они — виновники того, что застряла в пробках вся столица, что в деревне нету никого, что преступность с каждым днем наглеет и что экология плоха… Всем известно: виноваты геи даже в росте цен на ЖКХ.

Так штрафуй их, и смотри угрюмо, и цеди обидные слова, чтоб они не смели даже думать в принципе в стране существовать! И Чайковского с Уайльдом надо запретить подальше от беды (заодно не будут рушить, гады, Фурсенко тяжелые труды).

Женщина! Живи себе и барствуй, и рожай, здоровья не жалей! Аль не обещает государство в месяц целых пятьдесят рублей? Али не везут, питая жалость, к нам сюда мигрантов-работяг, чтоб с чужими бабы размножались, если со своими не хотят? Все условья, чтобы поскорее подносили первенца к груди. Только пропаганда злобных геев нашей демографии вредит!

В остальном довольны жизнью все мы, даже сомневаться не моги. Нет у нас насущнее проблемы, чем ориентация других. И над ней, последней, депутаты бьются, как герои древних битв…

Разве люди правда виноваты в том, кого им хочется любить?
Мой подход не классов и не расов: не вопрос, распущенности — бой.
Но не геи зло, а пидорасы.
И ориентации — любой.

---

22.03.2012 в 22:49

Пишет  Amy Benson:

И ещё о культуре изнасилования

22.03.2012 в 21:05

Пишет  Сайфо:

И снова про изнасилования.

22.03.2012 в 20:50

Пишет  Луче Чучхе:

Про "беречься от изнасилования"
Мопед не мой, очень, действительно очень много букв, под кат идти с осторожностью.

"В наших краях бесконечно путают теплое с мягким, а дерьмо с конфетой.
Все, что я написала ниже, вы уже знаете. Все женщины это знают, только редко сводят вместе.

На самом деле все очень просто. Существуют факторы, которые делают жертву более вероятной добычей для конкретного насильника. Поведение жертвы относится к этим факторам.
Но!
Не всегда и даже не в большинстве случаев обязательным условием насилия является неосторожность или непредусмотрительность жертвы.
Помните, что выбирает не жертва. Выбирает насильник.
Женщины, которые боятся насилия, стараются оценивать свое поведение и по своей оценке корректировать его. Насильник оценивает потенциальную жертву по-другому.
Он не смотрит на женщину глазами женщины, опасающейся изнасилования.

Самыми важными факторами для насильника будут:
- доступность жертвы;
- предполагаемая безнаказанность;
- убежденность, что действия насильника нормальны, имеют причину.

Нужно помнить, что в отношении всего этого насильник может ошибаться и находиться во власти иллюзии.
Нужно помнить, что ни один из этих факторов не действует изолировано.
Нужно помнить, что выбирает обстоятельства не жертва.

Все распространенные советы женщинам по поводу мер безопасности сводятся к пункту "доступность жертвы".
Это очень малоэффективный параметр. На деле, куда более эффективным является параметр "предполагаемая безнаказанность", но он от жертвы зависит крайне редко. И у нас предпочитают на него забить, перевесив ответственность на жертву. Многие советы содержат завуалированное сообщение "если ты будешь вести себя правильно, ты не станешь доступной жертвой".

Если женщина не будет ходить по темным улицам, ее не изнасилует банда хулиганов. Проще говоря, ответственность за ошибку - на жертве, которая вела себя неосторожно. А не на обществе, где по улицам бродит банда насильников. Еще раз повторюсь, советы типа этого содержат завуалированное сообщение "банда насильников на улицах -- это неизбежное зло, очень плохо, но предотвратить нельзя, а вот одинокая женщина -- это предотвратить можно, разумная женщина должна предотвращать это и заботиться о себе".
Хотя нормальное сообщение и нормальная оценка должны быть следующие: "караул! на улицах банда насильников, пока мы от них не избавимся, временно, дорогие женщины, соблюдайте дополнительные меры безопасности".

Хуже всего следующее: когда у нас опытная женщина учит неопытную, или когда избежавшие насилия перемывают косточки той, которая пострадала, момент "у нас на улице банда насильников, от них нет никакой защиты" отбрасывается. Про него разочек скомкано упомянут и дальше будут всячески избегать дальнейших обсуждений. Дальше будут обсуждать только поведение и ошибки жертвы и потенциальной жертвы.
Это все очень понятно, обсуждать поведение и ошибки жертвы = успокаивать себя, убеждать себя, что если ты не сделаешь такой же ошибки, с тобой такого случится.

Советы о доступности жертвы делятся на четыре вида: не привлекай внимания; не оказывайся в одиночестве; не дай довести дело до конца; терпи, выживай, уменьши ущерб.
Действуют ли эти советы? Да. Каждый из этих советов действует в том конкретном случае, для которого он был разработан. И не действует во множестве других. Каждый такой совет предполагает конкретные обстоятельства и конкретную мотивацию и образ действий насильника. В других случаях точно такое же поведение жертвы ничем ей не поможет. Кроме того, многие из этих советов предполагают дополнительную тренировку и подготовку жертвы, и потенциальная жертва не может быть уверена, способна ли она их применить.

Например: не привлекай внимания.
Не ходи в яркой, вызывающей, сексуальной одежде и не веди себя соблазнительно.
Здесь должна быть дописана недостающая часть: и тогда насильник выберет не тебя.
Но ее почему-то замалчивают.
Действует ли этот совет? Да.
Он действует в двух случаях:
- насильник ориентирован на конкретный физический облик, фишку в одежде, типаж, жест, манеры;
- насильник уверен, что такая одежда и поведение - это тайный знак доступности, провоцирующий сигнал, который подает ему женщина на тему "я такая, меня можно"; вы можете произвольно дописать сюда "я такая дура" или "я такая шлюха", для жертвы не имеет значения, выбор совершает насильник, а насильник может находиться в плену иллюзии.

Проще говоря, если ваш физический облик таков, что в данном обществе вы не котируетесь на "рынке" сексуальных партнеров, и вокруг полно женщин более привлекательных, то для вас шансы быть изнасилованной по этому параметру - ниже. Пьяные развязные мужики, которые ищут подружку на ночь, не подсядут к вам в ресторане.
Помешает ли вам, если вы будете всегда одеваться скромно, ходить, потупив глаза, одевать юбку в пол? Не знаю, зависит от того, какой вы человек и как вам нравится жить.

Поможет ли вам это?
Да, это вам поможет с теми насильниками, которые ориентированы на конкретный типаж и поведение женщины. Но никто не может, в действительности, сказать, насколько часто это помогает.
Можно говорить только о конкретном месте и времени.
Это как таблетки, эффективность которых при испытаниях такая же, как эффективность плацебо.
Они помогают, но вероятность, что помогут, как при соблюдении примет и подбрасывании монетки.

Я могу назвать фактор, который усиливает действие этих предупреждений.
Одевайтесь и ведите себя, как серая масса - большинство, там, где есть другая женщина, которая внешним видом и поведением привлекает внимание.
Проще говоря, если вы в джинсах явитесь на дискотеку, где 90% девиц в джинсах, 5% в брюках, а 5% в страшненьких юбках, вы себя защитили ровно настолько, сколько нужно дополнительного времени, чтобы с вас джинсы снять.
А вот если среди присутствующих на дискотеке 3% - яркие птички в мини, то ваши джинсы как-то уменьшают ваши шансы. Ну и наоборот, если в клубе все в мини...

Таких факторов множество, с поведением еще сложнее. Я серьезно, это не жонглирование словами. Если вы явились обкуренная в клуб, где почти все обкуренные, вы по этому параметру в одинаковой опасности со всеми женщинами в клубе. Но если бы вы остались дома, опасность от посетителей клуба вам бы не угрожала. Но только от посетителей клуба.

Надо ли учить свою дочь скромно одеваться? Надо, если вы живете в обществе, где определенным образом одетая женщина воспринимается, как шлюха или просто как более привлекательная / неосторожная, или сильно отличается от окружения. Даст ли это какие-то шансы? Да, какие-то даст. Какая-то другая женщина привлечет к себе больше внимания. Если другой не найдется, то вашей дочери не повезло.

Еще раз повторю, запомните это и дальше прилагайте сами ко всем следующим примерам: если по улицам ходит вменяемый насильник, и для него в некоторых случаях (ситуативно) изнасилование допустимо, любые меры предосторожности потенциальных жертв - не привлекать внимания, не оказываться в сомнительных ситуациях - все они будут работать, только пока есть более неосторожные и доступные жертвы.

Изнасилование в этом смысле не сильно отличается от работы карманника в общественном транспорте.
Насильник допускает (или даже желает) совершение полового акта без явного и очевидного согласия жертвы.
Карманник хочет украсть. Если карманник раз за разом видит перед собой в салоне толпу супервнимательных, застегнутых на все молнии пассажиров, крепко прижимающих сумки, карманник все равно попробует у кого-то что-то стырить. Если все повально перестанут носить деньги в кошельках, то карманники буду тырить что-то другое, другим способом, и ранее принятые меры безопасности перестанут работать.

Это очень грубая аналогия, ясное дело. Но она покажется вам менее грубой, если вы вспомните, что существовали и существуют культуры и общества, где признаком развратного поведения и соблазна была щиколотка, показавшаяся из-под юбки, а приличные женщины никогда не выходили из дому без сопровождения и не садились к посторонним в транспортные средства. Увы, изнасилования были и там. Просто способы и поводы добраться до жертвы были другие. С другой стороны, мы прекрасно знаем культуры, где женщины ходят голые и полуголые, шастают в одиночестве через лес, и не то чтобы в таких условиях каждый день и всегда мужчины гонялись за собственными соплеменницами и устраивали групповые изнасилования.

А теперь переворачиваем ситуацию.
В некоторых культурах, где своя соплеменница, чужая жена, непрерывно сияет открыто всеми своими половыми органами, и ее не нагибают силком под первым же кустиком, охотник без проблем нагнет чужую женщину, не соплеменницу, если где-то случайно застанет в лесу. Своя - табу, под охраной, чужая нет. Разницы в поведении и одежде жертвы никакой. Разница в голове насильника.
Фактическая доступность жертвы одинаковая.
Разница в голове насильника состоит из предполагаемой безнаказанности и убежденности, что женщину другого племени можно. И совокупность этих факторов превращает жертву в доступную.

Здесь самое время крикнуть "а нефиг было шляться там, где чужие охотники шарятся, надо быть осторожнее", и мы переходим ко второй разновидности советов.

Не оказываться в одиночестве. Не оставаться наедине с агрессорами. Не доверять незнакомцам. Избегать рискованных ситуаций.
Это очень хороший совет на первый взгляд.
Только на деле он должен звучать не так.
А вот так: избегайте ситуаций, когда насильник решит, что может изнасиловать безнаказанно.

Понимаете? Насильник не принимает решение, исходя из того, наедине вы с ним, или он с друзьями, или рядом прохожие, или по факту вашего с ним знакомства. Все это учитывается только тогда, когда влияет на безнаказанность. Если насильник отчего-то и зачем-то уверен, что двое посторонних свидетелей на него не донесут, так он изнасилует при свидетелях. Если насильник решил, что жертве не поверят, что она не пойдет жаловаться и т.п., он изнасилует, даже хорошо зная жертву и живя с ней в соседних квартирах.

Например, случай, когда муж насилует жену, на постсоветском пространстве настолько потенциально безнаказан, что даже если жену изнасиловали на глазах у соседки и матери жены, то не факт, не факт...
Уверяю вас, дня не пройдет, как совершенно посторонние люди станут бесплатно писать в интернетах, что мужика оговорили, жена - жадная стерва, если все было так плохо, почему она раньше не ушла, могла уйти жить в подворотню, и вообще, они просто друг друга не поняли, а эта прошмандовка собирается мужа в тюрьму засадить и жить в его квартире с любовником.
С другой стороны, в традиционном обществе муж, насилующий жену, вообще никакого преступления не совершает, разве что он изнасиловал ее не в то отверстие, куда предписывает религия, или не в тот день, когда предписывает религия.

Помните, кстати, что насильник вполне может действовать глупо, думать плохо и не отличаться умом и сообразительностью. И те обстоятельства, которые вам кажутся безопасными, он оценит по-другому.

Так вот, например, спасает ли совет, не садиться в машину к незнакомцам? Спасает, если в вашей местности распространены в настоящее время случаи, когда насилуют севших в машину незнакомок. Обратите внимание - распространены, а не вам так кажется. Если вам кажется, эта мера не поможет, потому что ваш местный насильник, например, поджидает жертву по дороге с работы.
Помешает ли вам выполнение такого совета? Зависит от вашего образа жизни.
Я, например, регулярно, иногда по четыре раза в день, не только в городе, сажусь в машины к незнакомцам, на протяжении многих лет, но никому не советую следовать моему примеру.
Потому что не знаю, насколько любая другая женщина может правильно оценить обстановку и мужчину.
Могу ли я ошибиться? Да. Это будет фатальная ошибка.

Насколько риск для меня больше? За последние 15 лет я была свидетельницей изнасилования в поезде и попытки изнасилования в поезде, ограбления в поезде в комплекте с сексуальными домогательствами, видела изнасилования в общаге, изнасилования в стоящей в парке машине (не едущей, вокруг были свидетели), встречала случаи изнасилования в семье, говорила с пострадавшими или свидетелями о случаях изнасилования знакомыми и знакомыми родителей, по работе сталкивалась с изнасилованиями на свиданиях, на улице, в подъезде, на вечеринке. В конце концов я разговаривала с насильниками. Ситуативная уверенность насильника в безнаказанности играет куда большую роль, чем все внешние благоприятные обстоятельства.

Вероятность того, что вы сели в машину к насильнику и он этим воспользуется, примерно такая же, как если при следующей остановке лифта к вам подсядет насильник - незнакомец.
Об изнасилованиях незнакомым водителем в машине я знаю только из газет и от проституток.
Таким образом, я не могу сказать, насколько риск больше для меня. Если брать мой опыт, то в разы опаснее ездить в поезде и троллейбусе, что согласитесь "немного по-дебильному" звучит, пародируя одного украинского чиновника. Бывало ли так, что водители выказывали по дороге сексуальную заинтересованность? Да. Дальше вежливого шутливого отказа ничего не требовалось.
Соответственно, о любой женщине, которая пострадала, сев в машину к незнакомцу, я могу сказать только одно - с некоторой вероятностью она ошиблась. Даже если проститутка. А с некоторой вероятностью у нее не было ни шансов, ни возможности, чтобы предвидеть и выявить факторы дополнительного риска.
Я не могу сказать, что такая женщина поступила глупо и особенно неосторожно, и изнасилование произошло в результате ее ошибки. Изнасилование произошло, потому что конкретный насильник в конкретных обстоятельствах решил, что можно.

Надо ли учить детей, что нельзя доверять незнакомцам, садиться в чужие машины, садиться в лифт с посторонними, ходить в одиночку по опасным местам? Надо, если в обществе, где вы живете. в таких местах совершают нападения. Дети вообще плохо ориентируются и распознают опасность, они не могут оценить необычность ситуации и вероятность нападения правильно. Надо учить.
Надо ли учить этому взрослых, которые часто ошибаются? Надо.
Надо ли объяснять девочкам, как выглядят признаки сексуального интереса и внимания со стороны взрослых людей? Да. Потому что это помогает оценить ситуацию.
Надо ли учить, как правильно и однозначно объяснить, что в сексе не заинтересована? Да. Потому что не факт, что все мужчины понимают, есть такие, которые заблуждаются. Ну вот так их воспитали.

Но!
Можно ли по факту изнасилования сказать, что жертва сама допустила опасную ситуацию? Нет.
Это можно было бы сказать в том случае, если бы в обществе всем было объявлено, что в такой ситуации половой акт возможен и разрешен, и неизбежен, для него эта ситуация и предназначена, а вот воздержавшийся - исключение.
Вот когда это будет объявлено, тогда будет сама-дура-виновата, рисковала своим здоровьем, а насильник просто перестарался, мог быть аккуратнее, ну накажите его.

Я верю, что на свете существуют женщины, которые никогда не садятся в машину к незнакомцам, которые ездят только на официальном такси, принадлежащем на праве собственности таксопарку, смснув родственникам перед тем как сесть номер машины, паспортные данные водителя, реквизиты водительского удостоверения, проверив заверенную копию трудовой книжки.
В остальных случаях они не в безопасности.
Но я верю, что такие женщины есть.
Всем остальным жертву, которая села в чужую машину, упрекать зазорно. Они ведь тоже нарываются.
Я верю, что существуют женщины, которые никогда сами не выходят в подъезд, не заходят в него, не садятся в лифт с незнакомцами, и вообще везде ходят только с сопровождающим.
Поскольку количество изнасилованных незнакомым водителем не превышает количество изнасилований в других местах, то все остальные про неосторожность жертв должны говорить с большой осторожностью.
Будьте уверены, если с вами случится горе, найдется масса женщин, которые скажут "она должна была вести себя осторожнее".

Тоже самое касается визита к малознакомым людям в квартиру. Давайте сбросим со счетов участковых врачей на вызове, почтальонов, курьеров, социальных работников, агентов по недвижимости и многих других.
Они все будут априори сами-дуры-виноваты.
Потому что даже ходить по двое - не гарантия.

Вообще, все это имело бы какой-то смысл, если бы треть, а кое-где и больше, изнасилований не совершались знакомыми насильниками, с которыми у жертв был повод встретиться.

Остались два типа советов по поводу доступности жертвы.
Не дай довести дело до конца. И терпи, минимизируй ущерб.

Они, между прочим, противоположны друг другу по смыслу. И внутри каждой группы противоположны для разных ситуаций. Нет ничего плохого в том, чтобы их изучить. Нет ничего плохого в том, чтобы потренироваться их применению.
Нет гарантий, что подействуют.
В одной и той же с точки зрения жертвы, ситуации одного насильника остановят угрозы и призывы о помощи, бурное сопротивление, а другого насильника они только раззадорят и ожесточат.
Множество девушек терпели, парализованные страхом, хотя им достаточно было крикнуть, и помощь пришла бы.
Множество сопротивлялись и все закончилось очень плохо.
Хуже всего то, что если вы не участник особой программы подготовки спецназовцев и не прошли суперсекретный тренировочный лагерь по поведению в плену, вы не знаете наперед, до первого случая, как именно станете себя вести. Вы не знаете, сможете ли расслабиться и терпеть, отнесетесь ли внешне равнодушно к изнасилованию, будете ли в панике биться, орать и угрожать, или вас парализует от страха.

Потому, если вас там не стояло, то после чужой драки кулаками не машут и о правильности действий пострадавших не судят, размахивая теоретическими советами "какая дура угрожает насильнику. обещайте ему, что все сделаете добром". Угу, три раза. Конкретный насильник может оказаться из тех, для которого "добром" означает - и еще двух друзей, и бутылку, и бильярдный кий, и теперь так будет каждый раз, потому что сама дала. И выход у вас потом останется один - свалить в другой город на постоянное место жительства, потому что сами, никто вас не насиловал.

Кроме того, преимущественная реакция на опасность отчасти штука врожденная, заданная физиологией, а отчасти - происходит из опыта. И если от страха вам свойственно замирать и затаиваться, то скорее всего надо будет много учиться на тренировках, прежде чем вы сможете оглушить нападающего воплем или отвлечь его внимание. А если, как у меня, например, первая реакция - ответная агрессия, то будете отбиваться, шуметь, угрожать, запугивать, даже если толку не видно, а вот другие действия пойдут с трудом.

Теперь вернемся к тем двум факторам, которые очень действенны, и бьют насильников по площадям, но от каждой конкретной женщины вроде бы не зависят.
Это фактор безнаказанности и убежденность насильника, что у его действий есть причина.

Здесь самое время коснуться групп риска и прочих жертв социального расслоения.
Когда вы читаете, слушаете или повторяете, что какая-то группа людей является группой риска в качестве жертв определенного преступления, это не всегда значит, что данные люди сами по себе обладают какой-то повышенной виктимностью как совокупностью внутренних качеств. Например, они малообразованны и потому становятся жертвами.
Очень часто это значит всего лишь, что данная группа людей по объективным обстоятельствам регулярно оказывается в ситуациях, где преступление против них совершить просто.
Объективные обстоятельства - это не глупость, не отсутствие собственного достоинства и не плохое воспитание.

Старушка в больнице, которая, страдая от боли, подписывает пять листиков в подтверждение того, что ей раздали благотворительные лекарства, не знает, что она подписывает доверенность, а ее подпись потом заверит главврач. Это не значит, что у старушки маразм.
Проститутка, стоящая на трассе, даст фору любой суперосторожной приличной девочке по умению распознать, что за мужчина перед ней. Но проститутка свои риски оценивает по-другому, стимул рисковать у нее выше, чем не рисковать, и защищенность ее нулевая, потому что никто просто не станет ее защищать в наших условиях.

Иногда "группа риска" значит, что данная группа людей часто оказывается беззащитной.
Общество не может защитить этих людей, предупредить преступления против них и не обеспечивает неотвратимое наказание виновных.
Эти люди не хуже, не глупее, не тупее, достоинства и понимания ситуации у них не меньше.
Можно сравнивать двух конкретных людей в одинаковых обстоятельствах, но оценивать человека по тому, что он попадает под группу риска, надо крайне осторожно.
Одно и то же рискованное поведение вызывается совершенно разными причинами.
Молодые женщины - группа риска, как жертвы изнасилования.
Значит ли это, что молодые женщины виктимнее женщин старшего возраста, ведут себя глупее и более неосторожно, чем мужчины? Нет? А что такое, ведь мужчин насилуют намного меньше?

В обыденном сознании людей нет ничего странного в том, что изнасиловали молодую женщину. Уже по факту, что она молодая женщина, повод был. Вот для изнасилования старухи ищут дополнительные причины и отклонения.
Когда одна женщина пишет о другой "она принадлежала к группе риска и это сыграло свою роль", пусть помнит пишущая, что сама она принадлежит к группе риска, и мужчина может смело, опираясь на статистику, сказать о ней "ничего странного, что ее силой трахнули, молодая же баба".

Так вот, всяческие анализы и инструкции и передача полезного опыта, как уменьшить риск и обезопасить себя - это все полезные штуки. Это нужно.
Тыкание пальцем в конкретную жертву, что она вела себя плохо, поставила себя в опасность, рисковала своей жизнью, в отношении изнасилований - бесполезно. Это не поможет другим женщинам.
Оценочное суждение о жертве не помогает, не предупреждает изнасилование, практически не несет полезной информации.

Что же оно делает? Кроме чисто психологического эффекта "перемыть кости кому-то другому, почувствовать себя лучше" или "сбросить бессильный гнев из-за случившегося".
Такое тыкание пальцем и такие оценочные суждения маркируют жертву, стигматизируют ее.
То, что произошло с пострадавшей, начинает объясняться только поведением пострадавшей.

Эти суждения очень легко отличить.
Насильник из них исчезает, ему уделяют минимум времени. Минимум времени и сил уделяется сопутствующим обстоятельствам и действиям других людей, не жертвы. Зато детально, под микроскопом, изучается поведение жертвы, все возможные варианты, где она ошиблась или могла ошибиться, или могла поступить по-другому, и все это исходя из печального результата.
Произошло изнасилование, а предметом обсуждение становится неправильное поведение жертвы.
Само изнасилование становится результатом поведения жертвы.
Жертва вслух и много раз обозначается, как женщина, которая вела себя не так. И при таком поведении неудивительно, что изнасилование произошло.
"Правильные" женщины не должны себя так вести, и тогда они избегут изнасилования.

Ошибки две. Маленькая.
"Правильные" женщины могут вести себя не так, как жертва, и их это не спасет.
Но это маленькая ошибка.

Большая ошибка в том, что все женщины разделяются на два вида.
Есть "правильные", ведущие себя так, что их нельзя изнасиловать.
И есть "неправильные", которые ведут себя так, что в какой-то момент насильник может до них добраться.
Женщины, которые об этом рассуждают, забывают, что они живут в одном мире с насильниками.
Насильник это тоже слышит и читает.
С детства.
Он усваивает эту разницу, как ее усваивает охотник с каменным топором: вот эта, которая с голой вагиной, но моего племени и чужая жена - табу, а вот эта, которая в лесу - можно, неправильная.

Вот эта, которая сейчас рядом с насильником, до которой он достает, она уже неправильная, она уже сама поставила себя в такие условия, когда он может, она сама рискнула, ее уже можно.
Причину насильник уже нашел.
Сами женщины рассказали ему о ней.
В обществе озвучен гласный, но неписаный договор, набор стыдливо замалчиваемых правил, о том, что в некоторых обстоятельствах женщина по глупости и безответственности напрашивается на половой акт.
А она берет и отказывает.
Изнасилование.

Этот же молчаливый договор, это же молчаливое согласие, что есть такая, которая сама напросилась, так себя вела, что можно, обеспечивает на всех уровнях общества безнаказанность насильника, обеспечивает равнодушие и молчание свидетелей, негативную оценку поведения жертвы посторонними, бездеятельность правоохранительных органов. Во многих случаях, когда речь не идет о тяжких увечьях и посягательстве на детей или старух. И тогда общество восстает не против изнасилования, а против причинившего увечья, посягнувшего на ребенка или старуху.

Пока в обществе этот молчаливый договор действует, пока у насильника всегда есть "причина" и надежда на безнаказанность, любые ухищрения отдельных женщин и соревнования в осторожности не дают гарантий.

Можно соревноваться в осторожности, не поддерживая этого сговора, не трогая жертву, не перевешивая на нее ответственность, не объясняя изнасилование тем, что жертва - дура и шлюха.
Назвав жертву дурой и шлюхой, потому что она допустила, чтобы ее изнасиловали, вы не помогаете никому и ничего не предотвращаете, даже если дура и шлюха по жизни была.
Вы просто удобряете почву для роста новых насильников.

Оценочное суждение о конкретной жертве не учит никого правила безопасности. можно обойтись без него.
Описание поведения конкретной жертвы, как такого, которое поставило ее жизнь и здоровье в опасность и повлекло за собой насилие, не помогает выявить и изучить какие-то дополнительные факторы риска или причины, сопутствующие изнасилованию, не помогает бороться с ними. Все это можно обсудить вообще не называя конкретных жертв.

Человек может закаляться, заниматься спортом, принимать витамины, носить марлевую повязку на улице всегда, и тем самым укреплять свой организм против простуды и обычных вирусных инфекций. Можно это пропагандировать, но нет смысла осуждать и тыкать пальцем в того, кто заболел, что он не закалялся, не занимался спортом и т.п., объявлять его на этом основании дураком на весь мир. Борьбе с простудой это не поможет. Вы просто сообщите всем, что конкретный Вася - дурак.

Так что же вы делаете, когда оцениваете конкретную жертву, отбросив из уравнения насильника?

Вы рассказываете банде озабоченных хулиганов на улице, что приличные девочки, которые себя уважают, не ходят в темноте домой одни в короткой юбке. Так поступают только идиотки, которые сами все делают, чтобы с ними случилось плохое.
Банда хулиганов уже которую тысячу лет внимательно слушает, как же им опознать следующую жертву, которую можно."


И несколько слов от меня.

Мне вся эта катавасия с обсуждением того, насколько жертва спровоцировала изнасилование, из которого напрочь выпадает фигура насильника, напоминает ситуацию "тортик съелся".
Вот есть семья, у одного из членов которой есть чудная привычка втихую самостоятельно съедать вкусное, предназначенное всем. При этом семья не так, чтобы богатая, просто купить еще один тортик не выйдет. А любитель сладкого - полностью здоров и вменяем. И вот вся семья изощряется в том, как бы покупать тортик непосредственно перед съедением, куда бы его спрятать, кого бы оставить ночевать перед холодильником. Помогает слабо, потому что любитель сладкого очень изобретателен, а если нет тортиков, он переключается на борщик и вообще все, что плохо лежит.
Съел он в очередной раз общий тортик, предназначенный для празднования дня рождения бабушки, и вот глава семьи с пристрастием разбирает, достаточно ли хорошо бабушка прятала. Достаточно ли сил посвятила тому, чтобы уберечь тортик. Вдруг проявила неосторожность? Рассеянность? Внуки осуждающе смотрят, но тоже чувствуют вину. Подробно обсуждаются стратегии сохранения съестных припасов, причем стратегии эти таковы, что вся жизнедеятельность семьи вращается вокруг этой цели. Нельзя расслабляться ни на минуту.
А любитель тортика сидит тут же и поддакивает - мол, ну да, она плохо прятала, она же вообще не старалась, она, можно сказать, и не прятала даже, она была так небрежна, что явно соблазняла меня этим тортиком. Любой на моем месте поступил бы так же!
Ему вяло цыкнут и дальше по много часов перемывают косточки бабушке, оплошавшей на прошлой неделе старшей внучке, да и отцу - не смог он организовать защиту тортиков, нехороший человек.

Каждому ведь понятно, что нужно сделать, чтобы тортики не "съедались", правда? Нужно наконец перестать обращать внимания на действия жертв и обратить внимание на действие виновника. С внятным объяснением ему, что тортики не съедаются сами, это он их съедает. И не надо больше этого делать.

Означает ли это, что не будет эксцессов и тортики больше ни разу не "съедятся"? Не означает.
То, что эксцессы все равно будут, означает, что нужно сохранять ситуацию, когда жизнь всей семьи заточена под любителя сладкого?

В чем специфика ситуации "тортик съелся"? В ней есть подмена.
Воздействие на нас окружающей среды, в том числе негативное и нежелательное, можно разделить на две части:
- волевые действия;
- обстоятельства, действие стихийных сил.

Волевые действия - это действия, осуществляемые определенным субъектом. Насильник насилует, вор крадет, разбойник нападает, любитель сладкого съедает торт. Если насильник, вор, разбойник, любитель сладкого совершеннолетние и вменяемые, они делают это по собственной воле - приняли решение и сделали. Потому что захотели сделать.
Исключаем неосторожность, когда субъект не знал и _не мог знать_, что совершает нечто предосудительное, не предусматривал негативных последствий своего поступка и _не мог_ предусмотреть. Если мог знать, если мог предусмотреть, но как-то умудрился забыть, не подумать - о неосторожности не идет речи.
Любитель тортиков может рассказывать, что он искренне заблуждался. Почему он внезапно забыл, что сладкое предназначалось не только ему? Потому что ему было плевать на всех остальных.

Действие стихийных сил - ну вот землетрясение, цунами, наводнение, дождь, снег и т. д. Здесь понятно.

Стратегия избежания вреда от волевых действий других людей и от стихийных сил принципиально разная.

У стихийных сил нет собственной воли, они просто действуют, случаются, происходят в соответствии с законами природы. Их нужно уметь предвидеть, угадать на основе изучения этих самых законов. Будет извержение вулкана? Эвакуируемся. Нам нужно работать с ядовитыми муравьями? Одеваем защитную одежду. Экстремальная жара? Поменьше выходим на улицу, покупаем кондиционер.

Можно ли так же строить стратегию работы с негативным воздействием чужой злой воли? Нет. Действия субъекта носят волевой характер, их нельзя однозначно предсказать. Если он _хочет_ сделать нечто вам во вред, а себе на пользу, он не будет действовать предсказуемо, всегда в одной и той же манере. Он не муравей и не ограничен инстинктами.
Любитель сладкого съедал тортик из холодильника и вы переставили тортик на балкон? Любитель сладкого разумен и хочет тортик. Взять тортик с балкона немногим сложнее, чем достать его из холодильника. Количество усилий, которые он готов затратить на то, чтобы достать тортик, прямо пропорционально ценности для него этого тортика.

Представим, что стихийную силу воспринимают как субъект, имеющий волю. Попробуем уговорить дождь, чтобы не шел. Погрозим дождю. Соберем воду из луж и посадим их в тюрьму.
Иногда тучи будут собираться, мы поугрожаем дождю, тучи и разойдутся. Конечно, это дождь испугался.

Примерно так же выглядит стратегия работы с воздействием чужой воли, когда она воспринимается как стихийная сила. Немного здравого смысла и много-много "магии". Не будем ходить ночью в короткой юбке и ничего плохого не случится. Есть здравый смысл? Есть.
Но часто от него мало что остается, потому что он заменяется "колдунством" недалеко ушедшим от угроз дождю. Мы переставили тортик на балкон и не подействовало, любитель сладкого все равно его съел? Ну так ищем, в чем мы неправильно и некачественно переставляли. Ведь если бы мы все сделали правильно, тортик остался был цел, конечно-конечно.

Единственный способ эффективной работы с чужой злой волей - воздействие на эту волю. Все.
Любитель тортиков должен понять, что больше ему не следует вести себя прежним образом. Через уговоры, объяснения, угрозы или наказание (желательно - по возможности неотвратимое или хотя бы очень вероятное). До тех пор, пока он считает, что является чем-то вроде стихийного бедствия - он будет только наглеть. До тех пор, пока он считает, что это дело жертв всеми силами беречься и придумывать способы избежать его злой воли, а не он должен перестать - он будет продолжать делать то, что ему хочется.
А он будет считать себя стихийным бедствием до тех пор, пока так его воспринимает общество. Он не в вакууме живет и не с Марса падает.
До тех пор, пока семья будет увлеченно обсуждать, достаточно ли бабушка постаралась, чтобы спрятать тортик, тортики будут "съедаться". Как бы сами.

До тех пор пока в инетернетиках, на скамейках и в офисах будут перемывать кости жертвам, потенциальные насильники будут приходить к выводу, что дело жертвы беречься, а он тут _вообще ни при чем_. Ну вот девушка, явно не береглась (у насильника могут быть какие угодно представления о том, что такое "достаточно беречься"), как же ее не изнасиловать. Любой бы изнасиловал. Это ж не волевое действие, не выбор - насиловать или не насиловать. В глазах насильника выбирает жертва - быть ей изнасилованной или нет.

И мы сами учим их так думать.

Ну и от меня добавка по некоторым аспектам.

1. Когда смотришь на ситуацию после события, всегда видишь, как ее можно было избежать. Особенно, если в ситуации был не ты. Всегда. Даже если это родной отец стукнул тебя по голове и изнасиловал. Но внутри ситуации это все не работает. Потому что внутри ситуации работают другие факторы и другая логика. Никто не желает быть изнасилованным и убитым, все стремятся этого избежать. Даже пяьные несовершеннолетние девочки, идущие в гости к толпе пьяных мальчиков. Они знают "правила", но в тот момент и в той ситуации у них есть какие-то поводы оценивать ситуацию иначе, или они считают, что у них нет другого выбора, или еще что. Там и тогда они принимали решения, которые казались им верными. Даже если потом или до они могли оценивать по-другому. Жертвы - не шлюхи и идиотки, жертвы просто люди со всей субъективностью мировосприятия в той или иной ситуации. И за это нельзя ни судить, ни осуждать. В том числе и самих себя, если вас изнасиловали. Помните - потом кто угодно (и вы тоже) найдет массу способов избежать изнасилования. Но там и тогда вы такого способа не видели, значит, у вас его не было.
2. Лезть на рожон, конечно, глупо. Но подумайте вот о чем - своими обсуждениями жертвы, отстаиванием права осуждать ее за "рискованное поведение", мы позволяем совершить над собой насилие. Мы насилуем и кроим свою жизнь в угоду преступникам, мы живем с оглядкой, в состоянии войны. Войны, которая не кончится никогда, продлится всю нашу жизнь. Мы вынуждены жить в ужасе. И мы не только позволяем это, мы делаем это легитимным, мы вменяем это в обязанность себе и другим. И обвиняем друг друга, когда кто-то эти "обязанности" не выполняет. И это выходит за рамки собственно проблематики изнасилований. Это дает повод судить о развращенности женщины по ее внешнему виду. Грубо говоря, мы повторяем: соблазнительная одежда - это провокация на насилие, женщина, которая себе это позволяет, вероятно, легкого поведения. Тут работает "логика", позволяющая допускать, что женщина может хотеть быть изнасилованной. В то же время мужчина, идущий летом по городу с голым торсом (да даже и полностью голый) не воспринимается как шлюха, потому что "не провоцирует" на насилие (изнасилования взрослых мужчин редки или больше замалчиваются, нет в голове у людей стереотипа) и потому что отсутсвует применительно к мужчинам миф о мечте быть изнасилованным.
3. Обвинение жертвы - это всегда либо проявление психологии насильника (если такое говорит мужчина - да, он потенциальный насильник. И мне страшно за тех женщин, которые рассказывают, как их мужья говорят о "вине" жертвы), либо (у потенциальной или бывшей жертвы) проявление страха. Страха перед тем, что она на самом деле ничего не контролирует. Такие люди создают себе иллюзию контроля, не стесняясь при этом причинять дополнительные моральные страдания жертвам насилия. Наверное таким людям стоит обратиться к специалистам, чтобы разобраться в своих мотивах и как-то рационально с этим работать.
4. Жертва не может быть виноватой, просто потому, что ей не перед кем быть виноватой.

@темы: жизнь

---

:))

@темы: Шерлок, клипы

---

Теперь ты взрослый, сильный, умный…Но я знаю…Я знаю, ты все равно, как и в детстве, боишься… Приведений.

Что они заглянут к тебе в окно и будут шептать с ветром, что они ворвутся в самый неподходящий момент и перевернут все вверх дном. Что приведения распугают твоих друзей и знакомый, что они напугают и тебя, будут мешать сосредоточится и отвлечься. Ты боишься бестелесных приведений, прозрачных, но очень сильных. Бояться приведений – бояться воспоминаний, бояться прошлого.

Пройти тест

@настроение: Еще не проснулась

@темы: тесты

---

Достаточно верно...

Вы пришли в наш мир случайно

Признавайтесь, Вы собирались совсем не сюда. Может, в другую эпоху или к другой цивилизации. В параметрах ошиблись, координаты получили не верные, а может, в расчеты закралась ошибка? И такое бывает. Только застряли Вы тут надолго. Хотя для Вас это мало имеет значение. Вы достаточно своеобразно воспринимаете мир, чтобы тут заскучать.

Пройти тест

@темы: тесты

---

Ну да, ну да...

Одностишья

Ваше имя Вот вам: Не жертвуйте собой, когда не просят!

все гадания на aeterna.qip.ru

@темы: флэшмоб

---

21.01.2012 в 10:05

Пишет  Illi:

Плагиат!
Осторожно, плагиатор!

Этот человек, Иван Шульгинов
shgv.ya.ru/
www.facebook.com/people/Иван-Шульгинов/10000089...
www.stihi.ru/avtor/oesa70
i-shulginoff2012.ya.ru/index_blog.xml
mveu24.ning.com/profile/SHulginovIvanGennadevic...
ПЛАГИАТОР!!!
Он систематически ворует чужие стихи и выдает их за свои, активно распространяет их в сети под своим именем.

Примеры:

"Аэлита"
clubs.ya.ru/4611686018427404937/replies.xml?ite...
clubs.ya.ru/4611686018427387989/replies.xml?ite...
Настоящий автор - Нагуаль с сервера Стихи.Ру
www.stihi.ru/2004/01/17-464

"Пустота"
clubs.ya.ru/4611686018427387989/replies.xml?ite...
Настоящий автор - Ксения Gorec с Я.Ру
clubs.ya.ru/4611686018427412421/replies.xml?ite...

"Гимн Камикадзе"
clubs.ya.ru/4611686018427412421/replies.xml?ite...
clubs.ya.ru/4611686018427418852/replies.xml?ite...
shgv.ya.ru/replies.xml?item_no=16055&parent_id=...
Настоящий автор - Вадим Белявский, он же Проф, в сети выложено в виде песни Лидии Белявской, она же Эрени
www.life360.ru/blog/584/23/
lisongs.rpg.by/first/ldinka_proff_kamikadze.mp3

"Ассоль"
clubs.ya.ru/4611686018427387989/replies.xml?ite...
На самом деле это песня группы "Зимовье зверей"
zzverey.spb.ru/list.php?id=23&text=379

И это только доказанные случаи!
Будьте внимательны, сходите на его страницу на Стихи.Ру и на Яндексе - возможно он украл и у вас! Если он публикует свое стихотворение в вашем блоге или сообществе - знайте, скорее всего оно украдено!

Будьте бдительны!

Прошу перепоста. Особенно на другие рессурсы.

Апд.
Вор начал оперативно заметать следы. Впрочем, возможно это работа модераторов. Но на всякий случай вот скрины, которые я успела сделать:

s014.radikal.ru/i329/1201/0f/226598f4d072.jpg
s018.radikal.ru/i512/1201/bc/f22e455bf08c.jpg

---

Очень правильно написано...

16.01.2012 в 23:03

Пишет  Saint_HELLga:

Шерлок. Финал

16.01.2012 в 23:37

Пишет  undel:

Шерлок. История о грехах.
Я опять о финальной серии. Кажется, я, наконец, могу о ней говорить.
Это история о грехах. Далее спойлеры и имхо, имхо, имхо - о Шерлоке, Майкрофте и Мориарти.

Грех Мориарти - зависть. Зависть, целиком поработившая его на самом деле незаурядную личность и мощный ум. Это не просто безумие, это безумная черная зависть. Из всех чувств - самое разрушительное, потому что оно не лечится собственными достижениями. Это как растущая внутри черная дыра - что бы ты ей ни скормил, она только растет. Зависть, рожденная из комплекса неполноценности. Как в том анекдоте: что бы ты сейчас ни делал, в детстве-то велосипеда все равно не было. Сдается мне, это чувство копилось в Джиме еще до встречи с Шерлоком (боюсь, Карл Пауэрс утонул только потому, что хорошо плавал; смотрите, какая ирония - был знаменит тем, что хорошо плавал, и утонул, ха-ха) но в Шерлоке он нашел идеальный объект.
Хотя бы потому, что Шерлок по многим показателям был как он. Но просто более цельный, уверенный в себе, довольный собой?

У классического Мориарти был повод для мести. Шерлок серьезно вредил ему в делах, уничтожил его преступную сеть, довел его до необходимости скрываться от властей. Здесь же ничего этого нет. Соперничество начал Джим. С самого начала.
Дело не в помехах в работе - чем этот Шерлок изначально мешал Джиму? Джим первым обратил на себя внимание. И обострял ситуацию любыми способами. Вызывал на игру.
А потом... Смотрите, после всего, что было, Шерлок не стал искать его дальше. У него нашлись дела интереснее Джима Мориарти! Разве это можно простить? Невнимание - худшее, что он мог сделать.
Трагедия Джима в том, что он уверен, что он средний человек. Он, объективно гений и психопат, видел в зеркале каждый раз среднего человека. Даже одевшись в Вествуд (социально трогательный момент, когда человек упоминает именную марку - да, это шутка, но в каждой шутке есть доля правды, он нарядился и гордится этим). "Я оставил мой номер, а ты не позвонил. Я произвел такое слабое впечатление". Дело не в слэше, бога ради. Но Джиму необходимо производить впечатление. На других, потому что он не может произвести впечатление на себя. Раз за разом, изо всех сил, давно за гранью большой психиатрии, не быть заурядным.
Не смей меня не замечать! Когда ты меня не замечаешь, меня нет.
Если брать по достижениям, Мориарти добился большего. Сравнить нельзя. У него деньги, могучие связи, авторитет в международном преступном мире. У Шерлока съемная квартира на паях, вечное детство и трое друзей. Чему? Тут? Завидовать?
Но зависть - она и только она - все твое превращает в труху.
Добила же - как ни смешно - газетная слава Шерлока.
И что мы видим? Джима в мантии и короне на королевском троне. Джим на всех первых полосах, каждый его шаг фотографируется. Вот он, новая звезда прессы. Но ему и этого мало!
Не было кода. Не было у этой акции иного, практического, смысла. Все было изначально центрировано на Шерлоке. Идея-фикс.

Трагедия завидующих людей в том, что они не хотят такое же. Они хотят отобрать. Они хотят лишить.
Классический Мориарти хотел убить Шерлока. Джим хочет его уничтожить - как бы это сказать, во времени и пространстве. Он мог тысячу раз убить его физически. Но ему надо другое. Разрушение Шерлока. Его падение. Чтобы он перестал быть тем, кто он есть, всюду и всегда. Лишить Шерлока - нет, не друзей, а чего-то более главного, принципиального, стрежня личности - лишить Шерлока самого Шерлока.

Опрокинув, победив Шерлока, ты можешь стать над кем-то, кого ты сам признал незаурядным. А если ты над ним, то по простой логике, ты лучше. Появится хоть какое-то доказательство, которое ты сможешь предъявить своему отражению. А отражение все равно будет каждый раз говорить: ты ничто. Потому что дело не в доказательствах, а в черной дыре. А дыра внутри. И она будет только расти, даже если он скормит ей всю жизнь Шерлока. И Джим уже на крыше это предчувствует. Холлоу Джим.
Есть известная правильность в том, что он стреляет себе в голову. Прах к праху, дыра к дыре.

Грех Шерлока - гордыня. И он смог через нее перешагнуть. Все, чем он так гордился - свой ум, талант, все его достижения - все это он согласился признать ложным. Лишь бы спасти то, что оказалось по-настоящему важным: три жизни.
В чем-то это момент инициации: прежний Шерлок действительно умер.
Шерлок смог преодолеть свой главный грех. Мориарти - нет.

А теперь об особенно интересном персонаже этой истории - Майкрофте Холмсе.
Как объяснить его поведение?
Это тоже история о гордыне - этот грех у них семейный - но это другая гордыня. Гордыня профессионала.

Тут будет два эпиграфа:
- И ты воскликнешь: "Как глупо!" (Адская машина. Жан Кокто)
- На всякого мудреца довольно простоты

Шерлок - детектив-любитель. А Майкрофт - теневой политик-профессионал. Достигший на этом поприще всего, что только можно достичь. Подменяющий на этом поприще британское правительство. Такой умный. Такой знающий. Такой безошибочный. Как там говорится? "В упоении гордого ума своего". И вот эта гордыня была наказана самым гениальным и жестоким способом: Майкрофт сам себя перемудрил.

Майкрофт занимается серьезными делами. Он склонен всюду видеть большую игру и обычно ее находит - хотя бы потому, что это его работа. Политика, террористы, борьба разведок и контрразведок - это то, с чем он обычно сталкивается. Это то, что он обнаружил и тут.
Дано: Джим Мориарти с его связями и недавней памятной историей с боингом.
Майкрофт его задерживает, допрашивает и, убедившись, что схватил пустышку, решает, что Джим не организатор, а всего лишь исполнитель. И решил узнать, кто за ним стоит. Это паттерн. Схема. Если Джим не игрок, то он фигура, и кто-то играет его. И наш умный профессиональный Майкрофт хочет знать, кто.
И отпускает - как в полиции иногда отпускают более мелких преступников, чтобы те привели к более крупному.
Что же касается информации о Шерлоке. Да, он хотел разговорить Мориарти, да, при помощи этой информации (подозреваю, ни о чем другом Мораиарти разговаривать не соглашался). Но. В этой информации не было ничего опасного для Шерлока. В той большой, возможно политической игре, которую подозревал Майкрофт, эта информация тридцать раз никому не была бы нужна. Хотя бы потому, что Шерлок никто. Он живет частной жизнью, он вообще не фигура.
Это даже компроматом не было, потому что на Шерлока нет компромата. Просто частные сведения - из тех, которые Джон Ватсон мог бы напечатать в своем журнале, да вот пока не напечатал. Частная жизнь. А в частной жизни Шерлок всегда мог себя защитить.

Майкрофт просчитался. Как Шерлок, который увидел код там, где его нет.
Он поверить не мог, что дело в его брате. Изначально. Целиком. Что в этом не было ни политического смысла, ни даже большой наживы, а была просто идея-фикс.
Сложно поверить в чужое безумие, когда ты настолько разумен и настолько профессионален. Когда видишь игру и планы там, где цели ставит психопатия.
Я не верю, что Майкрофт мог бы сознательно поставить Шерлока под удар, не говоря уже о том, чтобы пожертвовать им. Да и ради чего? Кода не было. Майкрофт недооценил Джима. А что хуже - он не понял его. Истинный характер угрозы, направление удара.
Это как беречь ребенка от чего-то большого и взрослого - покушений, похищений, подстроенных аварий, расставлять всюду своих людей, проверять досье всего школьного персонала, вплоть до уборщиц, - чтобы в итоге его во дворе толкнул в канализационный люк маленький завида, товарищ по играм.
Майкрофт понял, что происходит, только когда это неостановимо начало происходить.
Он растерян как шахматист, которого обыграли в фантики. Как глупо!

16.01.2012 в 21:20

Пишет  undel:

Шерлок - финал

А еще хочется сделать что-то пафосное. Сейчас можно. Поэтому я запощу стих. О Джоне, конечно.

THE THOUSANDTH MAN

Только один из тысячи, говорит Соломон,
Станет тебе ближе брата и дома,
Стоит искать его до скончания времен,
Чтобы он не достался другому.

Девятьсот девяносто девять других
Увидят в тебе то, что видит весь свет.
А Тысячный не откажет в объятиях своих,
Даже когда целый мир говорит тебе "нет".

Он с тобой, если прав ты и если не прав.
Надо или не надо,
Встанет на защиту у всех на глазах,
Только чтоб ты не падал!

Девятьсот девяносто девять бросят тебя,
Не стерпев насмешек и злости,
А Тысячный, бесконечно любя,
Будет рядом у эшафота - и после!

Редьярд Киплинг

@темы: Шерлок

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Не могу не перепостить...

22.10.2011 в 23:49

Пишет  Darts of Pleasure:

Часто вообще с мертвыми сидят Т__Т

22.10.2011 в 22:36

Пишет  Drakona-chan:

[Почему спит ребенок]

Пишет  Kon:

Почему спит ребенок
Наткнулся на фейсбуке.
А я ведь особо и не задумывался...

ПОЧЕМУ СПИТ РЕБЕНОК.

Эту статью прочитала несколько месяцев назад. Кто автор, я не знаю.
Все это время она не выходит у меня из головы. Пожалуйста, прочтите.

В переходе возле станции метро сидит женщина неопределенного возраста. Ей можно дать с ходу и тридцать, и двадцать три, и сорок два. Волосы у женщины спутаны и грязны, голова опущена в скорби.

Перед женщиной на заплеванном полу перехода лежит кулек. В кулек сердобольные граждане бросают деньги. И не бросали бы, да на руках женщина держит весомый «аргумент» в пользу того, что ей деньги просто необходимы. На руках у женщины спит ребенок лет двух. Он в грязной шапочке, бывшей когда-то белой, в спортивном костюмчике. Переход – место достаточно оживленное. И течет нескончаемым потоком людская толпа, и звенит мелочь в кульке, и шуршат купюры.

Я ходил мимо женщины около месяца. Я догадывался, кому уходят деньги, жертвуемые многочисленными прохожими. Уж сколько говорено, сколько написано, но народ наш такой – жалостливый. Жалостливый, до слез. Готов народ наш отдать последнюю рубашку свою, последние копейки из кармана вытряхнуть. Подал такому «несчастному» – и чувствуешь, что у тебя все еще не так плохо. Помог, вроде бы как. Хорошее дело сделал…

Я ходил мимо попрошайки месяц. Не подавал, так как не хотел, чтобы на мои деньги какой-нибудь негодяй купил себе кирпича одну штуку, да вставил в стену нового дома-дворца своего. Пускай будет дыра у него в стене, у негодяя этого. Не будет кирпича от меня. Но, судя по тому, как попрошайке подавали, хозяин ее имел уже несколько домов-дворцов.

Ну и попрошайке что-то перепадает, конечно. Бутылка водки на вечер, да шаурма. Хозяева таких «точек» попрошайничества имеют немало, но отличаются жадностью. И жестокостью. На том и держится их супердоходный бизнес. На деньгах да на страхе. Никто из опускающих монетку в кулечек не знает, что «встать» на место возле Владимирского собора невозможно, а хождение по вагонам метро с уныло-тягучим «простите, что я до вас обращаюся» стоит от 20 долларов в день. Или – знает? В таком случае – знает, но подает?
Никто из добряков, жертвующих «мадонне с младенцем», не задумывается над еще одним вопросом. Над одним несоответствием, буквально бросающимся в глаза. Спустя месяц хождения мимо попрошайки меня вдруг как током ударило, и я, остановившись в многолюдном переходе, уставился на малыша, одетого в неизменно-грязный спортивный костюмчик. Я понял, что именно казалось мне «неправильным», если можно назвать «правильным» уже само нахождение ребенка в грязном подземном переходе с утра до вечера. Ребенок спал. Ни всхлипа, ни вскрика. Спал, уткнувшись личиком в колено той, кто представлялась его мамой. Попрошайка подняла на меня глаза. Наши взгляды встретились. Бьюсь об заклад, она поняла то, что понял я…

У кого из вас, уважаемые читатели, есть дети? Вспомните, как часто они спали в возрасте 1-2-3-х лет? Час, два, максимум три (не подряд) дневного сна, и снова – движение. За весь месяц каждодневного моего хождения по переходу я НИ РАЗУ не видел ребенка бодрствующим! Я смотрел на маленького человечка, уткнувшегося в колено «мамы», и страшное мое подозрение постепенно формировалось в твердую уверенность.
– Почему он спит все время? – спросил я, уставившись на ребенка.
Попрошайка сделала вид, что не расслышала. Она опустила глаза и закуталась в воротник потертой куртки. Я повторил вопрос. Женщина вновь подняла глаза. Она посмотрела куда-то за мою спину. Во взгляде ее явственно читалось усталое раздражение вперемешку с полнейшей отрешенностью. Я впервые видел подобный взгляд. Взгляд существа с другой планеты.
- Пошел на… – произнесла она одними губами.
– Почему он спит?! – я почти кричал…

Сзади кто-то положил руку мне на плечо. Я оглянулся. Мужчина с типичным лицом рабочего с близлежащего завода неодобрительно хмурил седые брови:
– Ты чего к ней пристал? Видишь – и так жизнь у нее… Эх… На вот, дочка, – мужик вытряхнул из своей огромной пятерни монетки.
Попрошайка перекрестилась, изобразив на лице смирение и вселенскую скорбь. Мужик убрал ручищу с моего плеча, побрел к выходу из перехода. Дома он расскажет, как защитил угнетенную, несчастную, обездоленную женщину от негодяя в дорогой дубленке.

Милиционер, подошедший ко мне в переходе на следующий день, выразился почти так же, как и его «подопечная» попрошайка. И на свой вопрос я получил исчерпывающее:
– Пошел в…
А ребенок спал…
Я позвонил знакомому. Это веселый и смешливый человек с глазами-маслинами. Он с горем пополам окончил три класса, и читает с трудом. Полное отсутствие образования не мешает ему передвигаться по улицам города на очень дорогих иномарках и жить в домике с бесчисленным количеством окон, башенок и балкончиков. Знакомый был весьма удивлен моей уверенностью в том, что весь без исключения подобный бизнес контролируют представители его национальности.

Я узнал, что в Киеве попрошаек «держат» и молдаване, и украинцы. Причем, первые специализируются, в основном, на «инвалидах войны». Мы часто видим их на переходах и светофорах, снующими буквально под колесами машин. Мнимые афганцы «работают» также и в метрополитене.
Всевозможными «больными», хромыми и «приехавшими делать операцию» заведуют с равным успехом как украинцы, так и цыгане. Бизнес этот, несмотря на кажущуюся стихийность, четко организован. Курируется попрошайничество организованными преступными группировками, и деньги, брошенные полунищими прохожими в кулечек «обездоленного инвалида», уходят «наверх». Причем, настолько «наверх», что, узнай об этом сердобольный прохожий, он потерял бы сознание от удивления. Детей берут в «аренду» у семей алкоголиков, или попросту воруют. Но это все, что говорится, цветочки.
Мне нужно было получить ответ на вопрос – почему спит ребенок? И я его получил. Причем, мой знакомый цыган произнес фразу, повергнувшую меня в шок, вполне обыденно, спокойным голосом. Как о погоде сказал:
– Или под героином, или под водкой…
Я остолбенел. «Кто под героином? Кто – под водкой?!»
– Ребенок. Чтобы не кричал, не мешал. Ей с ним целый день сидеть, представляешь, как он надоесть может?
Для того чтобы ребенок спал весь день, его накачивают водкой. Или – наркотиками. Разумеется, что детский организм не способен справляться с таким шоком. И дети часто умирают. Самое страшное – иногда умирают днем, среди «рабочего дня». И мнимая мать должна досидеть с мертвым ребенком на руках до вечера. Таковы правила. И идут мимо прохожие, и бросают мелочь в кулек, и считают, что поступают благородно. Помогают «матери-одиночке»…
… На следующий день я стоял в переходе возле станции метро Л. Милиционера, ответившего мне вчера ругательством, не было видно. Я запасся журналистским удостоверением, и был готов к серьезному разговору. Но разговора не получилось. А получилось следующее…
У женщины на руках лежал ДРУГОЙ ребенок. Мои вопросы попрошайка попросту игнорировала с отрешенным лицом. Меня интересовали документы на ребенка, и, самое главное – где вчерашний малыш?
Попрошайка вопросы игнорировала, зато их не игнорировали торговки, стоявшие рядом. От женщины, торгующей трусиками, я узнал, что мне следует, мягко говоря, удалиться из перехода. К возгласам торговки подключились ее негодующие соседки по ремеслу. Следом за ними – прохожие преклонных лет. В общем, я был с позором выдворен из перехода. Оставалось одно – звонить 02 или искать милицейский патруль. Но милиция нашла меня сама. Сержант, любитель посылать в…, подошел ко мне и спросил документы. Я документы предоставил, и высказал свое мнение по поводу нахождения женщины с ребенком в переходе. Сержант со мною согласился, и… отправился звонить кому-то. Я стоял перед переходом, с полным ощущением того, что пытаюсь бороться с ветряными мельницами. Спустя несколько минут в переходе не было уже ни торговок, ни попрошайки со спящим ребенком…
Когда вы видите в метро ли, на улице ли женщин с детьми, просящих милостыню, задумайтесь, прежде чем ваша рука полезет за деньгами. Подумайте о том, что не будь вашего и сотен тысяч подаяний, и бизнес этот умер бы. Умер бы бизнес, а не дети, накачанные водкой или наркотиками. Не смотрите на спящего ребенка с умилением. Смотрите с ужасом. Ибо вы, прочитавшие эту статью, знаете теперь – почему спит ребенок.

P.S.
Если вы скопируете эту статью себе на стену, ваши друзья тоже ее прочтут. И, когда в очередной раз откроют кошелек, чтобы кинуть монетку нищему, вспомнят, что эта благотворительность может стоить очередной детской жизни.

---

Blake's 7

Не так давно я наконец - то посмотрела Blake's 7. Ну что могу сказать ,зацепило, да так , что последние 3 сезона досматривала без перевода, при моем -то никаком знании английского. Огорчает только, что сериал этот малоизвестный, обсудить особо не с кем.Даже поисковик при запросе выдает первым делом какую - то Аниту Блейк.

@темы: Blake's 7

---

Приснится же...

Интересно, с какого перепугу мне сегодня Пятый доктор приснился? Из классики я вроде больше Четвертого с Седьмым люблю. Там еще Джек был, они по телефону общались , и все это на фоне ПЛиО Мартина( что как раз не удивительно, я ее сейчас в который раз перечитываю)...

@темы: Доктор Кто